阿里巴巴ESG被评0分为哪般?| 周评

首页    01 商道观点    [3] 郭总周评    阿里巴巴ESG被评0分为哪般?| 周评

Gartner供应链25强

 

5月20日,Gartner公布了年度全球供应链25强榜单,排名前10位的依次为:思科、高露洁、强生、施奈德、雀巢、百事、阿里巴巴、英特尔、Inditex集团(ZARA母公司)和欧莱雅。另一家中国公司联想集团位列15。

 

Gartner的评估方法包括两个维度,一是商业数据评估(Business data),二是业界评估(Community Opinion)。商业数据评估包括实体资产回报、库存流转、营收增长、环境社会和公司治理(ESG)四个指标;业界评估由分析师和同行分别打分。

 

ESG这个指标是今年新增的,往年的指标是企业社会责任(CSR)。今年不仅变换了指标名称,还增加了权重,从CSR的10%,增加到ESG的15%。

 

Gartner确实对CSR/ESG因素宠爱有加。在研究中,Gartner说“今年决定供应链领先性的三个差异化因素是宗旨驱动(Purpose Driven),商业模式转型和数字化”。在建议部分,Gartner对首席供应链官(CSCOs)说,要“清晰定义、传播你的供应链对世界的更广义上的价值,以激励顾客、员工和合作伙伴遵循负责任和可持续的原则行事”。

 

阿里巴巴ESG被评0分

 

我看到这条新闻的时候,一眼扫到ESG评分,然后就看到阿里巴巴被评了0分,惊呆了。论供应链,我不是专家;论ESG,我还可以发表点意见。

 

客观地说,整个阿里系,近几年在企业社会责任、绿色发展等方面,是下了不少功夫的。譬如很多人在玩的蚂蚁森林,已经成为全球最大的个人碳账户系统;这次疫情,阿里巴巴及马云公益基金会也快速响应,做了很多工作。当然,这些可能和“供应链”没有直接的关系,但如果看菜鸟的绿色物流,看淘宝村扶贫,应该和“供应链”ESG是相关的吧?所以,再不济,阿里巴巴应该也能拿点分,不至于得一个“大鸭蛋”。

 

我查了一下阿里在MSCI的ESG评级,是BBB级,处于同业中等水平(Average)。我又把25家公司的ESG评级都查了一遍(如上表)。看上去,MSCI的评级和Gartner的ESG评分没有太大相关性。Gartner得分8分以上的几家公司中,高露洁、金佰利、强生、英美烟草在MSCI中都是BBB,和获得0分的阿里巴巴一个水平。看着确实有点蒙圈+穿越的感觉…… 

 

 

好奇心起,我下载了Gartner报告全文,看看它的评分方法。Gartner自己设计了一个评分体系(scoring system),但报告中没有完整披露评分体系包含哪一些指标,只是笼统描述为ESG承诺、透明度和绩效,特别提到今年新增了两个指标:负责任公司清单(我推测是看公司有没有排除不负责任的供应商)、性别平等指数。打分时,Gartner主要用到了两家第三方提供的ESG数据。一家是美国ETHISPERE,这机构我听过,但不熟;另一家是Bloomberg,这家我还比较熟悉。

 

除此之外,Gartner就没有提供更多细节了。但有一点值得关注。Gartner在展望部分说,因为ESG越来越重要,所以决定在2021年评估时,一家公司的ESG得分必须大于0,才有资格纳入评估!换句话说,阿里如果还是0分,明年就直接出局了。

 

为哪般?又如何?

 

我查了Gartner去年的供应链报告,阿里巴巴位列13,但CSR(即今年评分中的ESG)也是0分。为什么连续两年,阿里巴巴的CSR/ESG都得0分呢?

 

我想主要有两个原因。一是评估方法的问题。制定评估方法和评分的人对中国情况不了解,有些指标对中国公司不见得适用(譬如,中国公司讲环境保护、绿水青山的多,讲气候变化的少,但二者很多内容是相通的;如果一定要看到carbon, climate这些字眼才给分,中国公司就会吃亏);评估方法很可能只采信公开的英文信息,中文信息一大推不起一点作用;评分人在具体指标打分时存在一定的主观判断。另一个问题是信息披露的问题。中国公司以中文信息为主,英文信息为辅,上市公司披露的英文信息大多数是和公司年报相关的,CSR/ESG相关的英文信息披露很少,这也会吃亏。

 

面对这样的评价,怎么办?如果你是阿里巴巴CSR负责人,你会怎么做?

 

 

如果我是阿里巴巴的CSR负责人,我会选(C)积极沟通。通过沟通,了解对方的评估方法,也让对方了解阿里的ESG做法和成效,应该是能起效果的,至少“从0到1”这个“飞跃”是很容易实现的。

 

此事往大的说,也是中国企业国际化中常遇到的问题,即如何看待国际标准。因为总有一些标准、评价等,把中国企业的得分、排名压得很低。常有人会用阴谋论来看待此类事件,认为是西方有意打压中国公司云云。我倒是觉得,很多时候并不是阴谋论,只是国际标准对我们不熟悉,我们对国际标准也不熟悉,多沟通,多往来(争辩)几个回合就好了。从熟悉国际标准,到参与国际标准,再到制定国际标准,这是一个循序渐进的过程。

 

最后,以一个真实的故事结尾。2006年,美国《财富》杂志公布“2006企业社会责任评估”排名,针对今年财富500强的前50家企业以及14家能源、电子、汽车、金融、公用事业等领域的全球知名跨国企业作为评估对象。排名显示,64家参与评估的企业中,中石油及国家电网公司分别排名第63和64位,在榜单中位居倒数前两名。国家电网质疑排名,晒了很多证据,说明自己很负责任的。

 

 

与此同时,国家电网也去了解《财富》的评分标准,发现有CSR报告可以得分,给CSR报告再加上审验,还可以加分……两年后,国家电网的官网发了这样一则消息:2008年11月13日,美国《财富》杂志公布了2008年全球100强企业社会责任排名,国家电网、中石化、中石油三家中国企业入围,分别排名第55位、第84位、第87位。其中,国家电网排名较2007年度提升了14位,获得中国企业历史最好排名。

 

 

(本文所使用的图片均来源于网络)

2020年5月29日 16:49
浏览量:0
收藏